设为首页 加入收藏 时间:
当前位置: 首页 > 法学纵横 > 工作研究
南昌市第二金融法庭反映互联网金融案件存在的四方面问题影响审执质效并提出建议
作者:西湖区人民法院 陶然  发布时间:2020-02-27 09:25:31 打印 字号: | |

江西省南昌市第二金融法庭反映,“互联网+金融”作为一种新的商业模式,以便捷、低门槛、高收益的特征迅速渗入人们的生活,由此引发的互联网金融案件呈快速增长趋势。该庭2017年、2018年、2019年分别受理互联网金融案件121件、189件、471件,年增长分别为51%、56%、149%。该院在审理中发现,互联网金融案件审理存在四方面问题:

一是专业化审判水平整体不高。互联网金融案件能够实际降低交易成本,实现普惠金融。但其具有案件涉及范围广、风险传导性强、审理难度较大、社会关注度高、挽回损失困难等突出特点,疑难复杂程度明显加大,由此对金融审判专业化提出更高要求,急需打造一支既懂法律、又懂金融的高素质金融审判队伍。就全省范围而言,目前全省金融审判专业化水平整体不高,除南昌、萍乡市安源区推行集中审理外,其他地市金融审判工作呈点状分布,仍采取传统办案模式,以随机分案为主,审判专门化改革相对滞后,专业化审判组织和人才基础相对薄弱,金融审判相关培训不足。

二是诉讼文书送达成功率不高。互联网金融案件中,从借款主体看,95%以上借款主体为个人,人员遍布全国且流动性大;从借款用途来看,90%以上为短期消费贷款,抗风险能力差,一旦逾期大多消极应诉;从借款流程看,借款人只需通过相关APP注册或登陆电脑页面注册等线上操作便能借款,加上网络平台审核借款人信息不严,导致借款人注册的身份信息、司法送达地址及电话等不完整或不准确。基于上述原因,即便合同约定了司法送达地址,大多因邮寄送达查无此人、无人签收、拒绝签收或他人签收等原因未能成功送达。即便借款人签收,部分借款人消极应诉或基于地域限制、诉讼成本考虑,导致互联网金融案件缺席审判率达90%以上。

三是电子证据的认定标准不一。借款合同的电子化是互联网金融案件与传统金融案件最显著的区别,电子签名和电子证据也越来越多的出现在人们的生活中。但因法律规定相对滞后、证据“原件”认定存疑、实际操作人身份难以界定、电子证据难以收集、部分争议缺乏法律规定等原因,在司法实践中对电子证据的理解出现多元化的局面,对电子证据的形式、证明力尚未形成统一的意见,导致电子证据的认定出现乱象,致使案件事实及法律责任难以认定。

四是执行问题成为痛点堵点。互联网金融案件判决生效后,被告自动履行率低,70%左右的案件要进入强制执行程序。该类案件多为小额信用贷款,案件涉案金额10万元以下的达到85%,且全部没有设立抵押,银行通常无法提供有效财产线索,加之被执行人分散在五湖四海,导致执行难度大。在实践中,一个无财产的金融借款合同纠纷案件从申请执行到执行终本需要经过一系列程序以确保被告确实无财产可供执行,整个过程一般至少需要三个月,这与金融机构的执行需求不相适应。

为更加高质效审执此类案件,该庭建议:

一是推进金融审判专业化改革。因地制宜组建金融法庭或专门的金融审判团队,建立健全全省三级金融审判指导协调机制,统一裁判标准尺度和法律适用。建立与金融监管机构交流挂职、联合开展业务交流等金融审判专业人才的培养机制,有针对性地开展互联网金融专题培训。

二是进一步丰富送达方式。金融网络借贷平台设置完善的注册用户身份审核流程,尝试在电子合同中约定电子邮箱、微信、微博、QQ、网购信息等新型通信工具的送达渠道,提高送达成功率。

三是统一对电子证据的认定标准。建立多层次一体化的电子数据法律体系,实施第三方证据保全制度,强化电子证据相对方身份审査力度,并通过上级法院发布指导性案例或召开法官专业会议等形式,形成统一的电子证据认定标准。

四是加强金融审执工作质效。按照“专业化审判、类型化解决”的思路,安排审判业务过硬、经验丰富的法官审执互联网金融案件,做到集约办理、精细审判、分类执行;加大互联网金融案件的执行力度和惩戒力度,继续加强失信“黑名单”的公开力度,严厉打击金融失信行为。


 

 
责任编辑:任梦
投稿信箱  关于我们  联系我们  本站首页  网站导航  360网站安全检测平台